1992年〜1996年撮影の写真がデジタル化してないんです。登山のは10年くらい前にネガから有料サービスでデジタル化してあります。そして1996年以降はデジカメ使用のためデジタル化してあります。

1992年〜1996年撮影の写真はネガもプリント（サービスサイズ）ともにあります。とりあえず、スキャナーで1枚ずつプリントをスキャン（400dpi）してましたが、めんどくさくなりました。＊解像度はいたずらに上げても無意味と分りました（PCで見る用途メイン）、300〜400dpiがスキャン時間も短く良いと判断しました。

調べたらフィルムスキャナーは1〜2万円、解像度は分らず（たぶん色々設定できると思う）。
ネットのサービスだとフィルム1本198円（節目写真館。解像度300dpi）。
https://fushime.com/blog/how-to/5972/

フィルムは多く見積もっても50本以下、なのでフィルムスキャナー買うよりネットのサービス利用の方が良いと思いました。

質問です。やや色あせた20年以上前の「サービスサイズのプリント」を300dpiでスキャンしたものと、節目写真館などの有料サービスの「フィルム（ネガ）」を300dpiでデジタル化したものとに差って出ますか？

因みに先ほど、このため（画質確認用）に日記を上げました。スキャン（400dpi）したものです。プリントの保存状況はこんな感じです↓
https://yamareco.org/modules/diary/upimg/12758/8a317b5548d7c756859ad93e3a8a58d8.jpg
https://yamareco.info/modules/diary/upimg/12758/ba3da908a3e08a6032dd56e9341745f2.jpg

日記のアドレスは手前みそになるのでここには書きません(^-^*)

宜しくお願いします。

比較サイト熟読しました。

35mmネガフィルムの写真原版の解像度が銀塩アナログプリントより高い事は分りました。
しかしながら35mmネガフィルムの写真原版の解像度が2400dpiだと仮定しても、有料のフィルムデジタル化サービスが300または600dpiの取り込みなので、スキャナーで600dpiしたものと大きな違いが出るように思えませんでした。そして、600dpiでスキャンした画像（オリジナルサイズ2675ｘ1716ピクセル）を24インチモニターで見た限りでは十分納得できる画質でした。400と600をそれぞれの画像を拡大すると少し違いが出たので、40インチ以上のモニターで見たら同様な違いがでると思いました。最も使用が想定されるのは6インチ程度のスマホ画面です。

よって
プリント写真（銀塩アナログプリント）は400ではなく、スキャン時間の差がほとんどない600dpiでスキャンすることにしました。
ただプリント枚数が1000枚近くあるので、選りすぐって、過去を懐かしみながらスキャンを続けていこうと思いました。時間はあるので気長に続けていこうと思います。数が多いので根負けして有料のサービスに移行するかも知れませんが...。

回答ありがとうございました。